Aestetica

Bon, je suis étudiant en Master... Master c'est le niveau où on commence à faire un peu de recherche, en tout cas le niveau où on se prépare à faire de la recherche. Pour valider l'année il faut avoir 10...

Et là!

Cet aprem!

J'avais un partiel d'esthétique!

Alors un partiel d'esthétique en Master d'Arts c'est :

UN QCM!!!

Et des questions courtes.

Bref prochain conseil d'UFR ça va être vite réglé, ça aura été le seul et unique QCM d'Arts Pla et il y en aura plus jamais d'autres. Non mais.

En plus trop fort, une question il y avait deux figures, et la question : laquelle selon vous présente le plus de stabilité, expliquez en reprenant les thèses d'Arnheim. Ben ouais alors il faut savoir c'est d'après moi ou c'est d'après Arnheim??? Parce que d'après moi c'est la figure avec un point de symétrie central, du coup ça donne une certaine stabilité... Mais d'après Arnheim c'est l'autre figure parce que les éléments sont chaque fois mis à l'intersection des différents champs de force. Pfff n'importe quoi. En plus en Art Pla quand on fait de l'esthétique ce qui nous intéresse c'est pas de savoir qui à ecrit quoi, c'est pas de savoir ce que pense Hégel mot pour mot, parce que en Art Plastique on ne fonde pas notre réflexion sur les auteurs esthétiques et ce qu'ils pensent, on fonde notre réflexion sur ce qu'ils ont écrit et ce qu'ils ont pensé... Quelle différence? La différence c'est qu'on s'en fout de qui est l'auteur, ce qui nous intéresse c'est ce qui est écrit. Alors à quoi bon savoir ce que pense Gadamer de la conscience esthétique tant qu'on connait les différentes manière dont a été qualifié la conscience esthétique peut importe à qui va quelle manière, on travail sur le fond bordel par sur les auteurs. PFff n'imp.

Comments

[Ad]

Chu d'accord sur ta critique des cours d'esthétique. C la meme chose en philo, sauf qd le prof a compris que la philo c'est pas l'histoire de la philo comme d'autres feraient de l'historiographie ou de l'histoire de l'art ou de l'histoire littéraire (à la place d'étudier vraiment l'histoire ou vraiment la littérature). Mais c'est sans doute plus facile de se gaver de connaissances sur les auteurs (et plus facile à corriger...) pour le CAPES que se servir de sa tête. Des fois on peut avoir des idées à soi toutes con mais mais tellement plus ... pertinentes que de déballer des théories, parce que nos idées, on les connait bien (enfin on les connaitrait mieux si nos professeurs nous aprennaient à apprendre à les connaitre! (comme on apprend _ normalement_ à connaitre cette personne qui nous est si chere, juste à coté de nous...)), et donc on pourra s'en servir bien mieux, en pratique. Et nos idées à nous, elles viennent ptet des auteurs, mais elles ne varieraient pas si telle partie provenaient en fait d'un AUTRE auteur... parce que ce qui compte c'est pas les auteurs (sauf à croire qu'ils ont toujours eu la meme idée fixe toute leur vie et qu'ils ne se sont jamais contredit, n'ont jamais varié dans leur pseudo perfection... on voudrait nous faire gober que les auteurs sont comme des "Dieu"... connerie!).
On est pas si loin des prof du moyen age : "c'est bien, c'est vrai parce que c'est LUI qui l'a dit. Apprends par coeur, mon fils. Tu n'as le droit que d'ajouter des commentaires à la marge, juste pour préciser, ou pour aider ta tete miserable  se mettre en adequation avec la sainte pensée du Maitre."
 

[Sébastien]

Ah ben ça c'est sûr... En même temps en tant que profs est-ce qu'ils doivent faire un cours sur leur manière à eux de penser??? Pourtant ce serait légitime de la part du prof de donner son point de vue si il demande aussi le notre.

[Shirley]

Merci beaucoup.